A inicios de abril Diana Holguín, redactora en América Economía Ecuador, me solicitó una entrevista para dicha revista sobre los bonos soberanos de Ecuador motivado por mi artículo del pago de los Bonos 2020.
Comparto la entrevista completa del 7 de abril 2020, cuando todavía no se conocía que también pagaron 1.000 millones de dólares por las operaciones Repo. Esta entrevista salió publicada e impresa en junio 2020 (N° 172), más abajo se encuentra lo que publicaron.
- En un momento en que el país ha disminuido su liquidez por la caída de los precios del crudo y la crisis del coronavirus ¿Cuál o cuáles eran las alternativas que tenía el Gobierno en lugar de realizar el pago de los bonos 2020?
Los hechos no se analizan de forma aislada. La liquidez se ha reducido por la falta de rumbo en las políticas implementadas que en vez de solucionar el problema fiscal lo han agravado, por ejemplo, con mayores prebendas tributarias que representan pérdidas de ingresos fiscales.
El Ecuador no creó ninguna alternativa porque ha venido aceptando chantajes para asegurar el pago de la deuda externa o para ponerlo de otra manera, para garantizar que la deuda se pagará aunque estemos vivos o muertos.
En el año 2017, el gobierno entregó el proyecto de billetera electrónica que ya venía funcionando en el Banco Central a la banca privada. En el 2019, firmaron un acuerdo con el FMI que esteriliza recursos internos y asegura el pago a los tenedores de los bonos. Con todo esto lo que han hecho es dejar al país sin instrumentos de política económica. En este momento el gobierno no está haciendo nada ante la salida de capitales.
- En una opinión pública, usted mencionó como opción la declaración del “estado de necesidad” ¿Bajo qué parámetros se puede aplicar y qué conlleva esta medida?
El gobierno se encuentra en conversaciones con los tenedores de bonos y pareciera ser que el único interés es cumplir obligaciones sin preocuparse por lo que sucede con el país o con los ecuatorianos.
El derecho internacional reconoce el “estado de necesidad” como una causal eximente ante grave peligro actual, inminente y grave y por tanto, es un mecanismo que los gobiernos pueden utilizar en las negociaciones. El grave peligro inminente es obvio y se refiere a la situación de pandemia por el Covid 19.
El gobierno debe utilizar un claro criterio humano y jurídico para decidir sin más en forma soberana por un motivo plenamente comprensible y justificado, el diferimiento de los pagos para poder atender la emergencia en la que se encuentra el país y Guayaquil, en particular.
- ¿Considera que las relaciones entre Ecuador y el mercado financiero internacional pudieron estar en riesgo si no se realizaba el pago de los bonos? ¿Por qué?
El gobierno ha generado todos los mecanismos para priorizar los intereses del mercado financiero internacional y ¿qué ha recibido a cambio?
En las decisiones económicas se definen prioridades, si el gobierno está en conversaciones con los tenedores y les asegura que literalmente muerto o vivo pagará la deuda esa es una opción que no da margen de negociación.
¿Qué es lo más importante?
Si en cambio se pone en los zapatos de la población y define que lo más importante es la vida de la población, entonces negocia clarificando que en este momento no puede pagar y responde a una posición ética a favor de las personas con claridad de objetivos que debería influir en la forma como algunos tenedores de deuda, denominados mercados, reaccionan frente a los hechos.
- También hacía referencia a intereses de parte de los tenedores de la deuda ¿Cuál sería el peor de los escenarios?
El mayor problema es la salida de capitales que agrava aún más los problemas de liquidez interna en dolarización. Si no se cuidan las divisas ni siquiera existirán recursos para la compra de importaciones básicas.
En este momento, el gobierno ha privilegiado sus políticas para atender los intereses de los tenedores de bonos y lo que ha recibido a cambio son 20 millones de dólares que representa nada frente al colateral de los bonos o a los activos en el exterior del sector privado que en el 2019 eran de 27.200 millones de dólares y que en estos meses, sin duda, han aumentado.
- ¿Cómo estima que hubiese sido el panorama económico actual de Ecuador, si no se pagaban los US$ 324 millones por los bonos?
El gobierno no quiere admitir que ha estado otorgando garantías adicionales en las emisiones de los bonos o han abierto emisiones anteriores por al menos 3.000 millones de dólares en operaciones repos con Goldman Sachs y Credit Suisse. Si no pagaban se activaban estas garantías adicionales en repos y oro que no están contabilizadas como deuda y la mayoría de la población desconoce. Han venido criticando el endeudamiento y no han transparentado estas operaciones.
El día del anuncio del pago, el riesgo país se encontraba en más 6.000 puntos y el 1ro de abril estaba en 4.783 puntos. Los otros bonos ecuatorianos cerraron su cotización ese día en valores de 17% al 41% de su valor nominal, lo que algunos pueden considerar valores de default.
A la fecha han llegado 20 millones de dólares como préstamo del Banco Mundial y no los 2.000 millones de dólares anunciados.
- ¿Qué precedente sientan las resoluciones económicas adoptadas durante la emergencia sanitaria?
El precedente es nefasto. No existe una planificación clara para atender la emergencia sanitaria, ni un plan económico para la coyuntura o lo que viene después.
Las autoridades así como los propios médicos han admitido que recién ahora cuentan con insumos de protección. Es decir, el Ministerio de Finanzas puso en riesgo la vida del personal sanitario y no trasladó recursos para la emergencia. Tanto el vicepresidente Sonnenholzner como el gobernador del Guayas Duart, no entendieron la gravedad de la situación y pusieron el mal ejemplo, el primero, con su broma de posible contagio por Covid 19 y el segundo, con su expresión “el peor virus es el miedo”. Esto ha generado muertes incluso entre los propios médicos.
—————————————————————————
Esto fue lo que publicaron, también disponible acá: Pago al día de los Bonos Soberanos
